【案情简介】
检方指控被告人陈某于2008年至2013年间，利用职务便利收受财物共27.18万元，其中现金合计12.4万元，礼品价值14.78万元。一审分别于2014年7月3日、4日，2014年9月29日、30日两次开庭，判处被告人有期徒刑十年六个月。被告人不服，提出上诉。2015年6月1日，二审法院撤销原审判决，发回重审。2016年6月15日重审开庭，现已改判。
本案所指控的的现金受贿部分共12.4万元，其中有“11.6万元”被指控为以“借款的形式受贿”。对于“11.6万元”的性质问题，争议较大，被告人陈某认为该款项的性质实为借款，而检方及一审法院均认定为受贿款。对于其他指控部分，证据较为充分，且被告人认可其为受贿行为。
本案在职务犯罪案件中属于涉案金额较小、案情简明的案件，其中的争议部分即为“11.6万元”的性质，检方及一审法院认定该款项为受贿款的态度极为强硬，但在辩护人仔细阅读案卷之后，认为针对“11.6万元”部分的指控证据严重不足，一审法院将其定性为受贿款应属错判。随后，蚂蚁刑辩团队将“11.6万元”的性质确定为本案的辩护核心。
蚂蚁刑辩认为，关于“11.6万元”的性质，本案至少存在以下三方面问题：
1、“11.6万元”的相关证据多为言词证据，这些证据存在供、证反复，自相矛盾，且证据之间不能相互印证，不能排除合理怀疑。
2、被告人庭前有罪供述是在收到刑讯逼供、指供、骗供、威胁之后做出的非任意性自白，系非法证据。
3、若将该款项认定为受贿款，案件中的诸多矛盾之处将无法解释。
虽然确定了目标，但本案在推进过程中困难重重，即便在二审法院认定本案事实不清发回重审之后，检方又补充侦查近一年，多次延期审理。重审庭审从早晨八点一直进行到晚上八点，庭审较量异常激烈，一个问题往往要往返三五个回合，控辩双方互不相让。
最终，针对11.6万元的性质是借款还是受贿款的问题，重审法院依法采纳了两辩护人的意见，认为不是受贿。另外，法院还采纳了两辩护人提出的本案是全案自首的辩护意见，对自首情节予以认定。被告人陈某的量刑从一审时的十年零六个月改判为两年十一个月，刑期减少近8年。
【辩护词节选】
一、一审判决认定陈某非法收受朱某等9人财物共计155800元事实不清
1、鉴定意见不应被采纳，没有实物且不知真假无法鉴定烟酒的价值。
2、认定数额错误，没有将折扣扣减。不能以烟酒、服饰提货券的票面价格来认定实际领取的烟酒的价值，因为提货券、服饰提货券存在不同程度打折销售情况，甚至有一折销售的情况，以票面价格认定犯罪金额是不公平的。
二、根据卷宗材料显示，陈某因群众举报收受顾某11.6万元被纪委双规。在纪委双规期间，陈某主动交待了收受朱某等人共计155800元的烟酒等事实，陈某主动交待的此155800元是办案机关尚未掌握的犯罪行为，且纪委所掌握针对的11.6万元的犯罪事实不能成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第二项规定，没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。因此陈某受贿15580元的犯罪事实有自首情节，依法应当减轻处罚。
【办案心得】
熟读案卷，分清主次，集中力量，直击核心。
